Размышление и обсуждение
Быстрая проверка
Исследовательское задание
В пользу нарратива прогресса: оседлость, зернохранилища, ирригация и рост плотности населения свидетельствуют об усилении производства пищи и организационных способностей. Ограничивающая сторона: снижение среднего роста, болезни зубов и износ указывают на возможное ухудшение здоровья индивидов и рост трудовой нагрузки. Поэтому необходимо различать масштаб вида/группы и масштаб индивида; рост населения сам по себе не доказывает, что отдельные люди стали счастливее. Следует также избегать упрощённого переноса сильно различающихся по регионам свидетельств насилия в качестве универсального вывода.
Нужно проверить, повысилась ли в начале земледелия надёжность питания, выросло ли затем население, увеличились ли вложения в землю и хранение, возросли ли издержки возврата к собирательству или миграции. Следует также учитывать институциональные факторы: колебания среды, налоги/земельную ренту, социальное расслоение. Если свидетельства показывают, что группам трудно выйти из этой системы, а благополучие индивидов при этом не улучшилось, «ловушка роскошной жизни» подтверждается; в противном случае её нужно скорректировать.
Привычный нарратив прогресса представляет аграрную революцию как великую победу человеческого разума: оседлость, излишки продовольствия, цивилизация, государство и «более высокая» жизнь — всё это якобы начинается именно с этого шага.
Но этот нарратив неявно предполагаеттелеологию: будто история с самого начала двигалась к земледелию, городам и империям.
Харари в «Sapiens. Краткая история человечества» утверждает, что земледелие не было мгновенным скачком, сознательно выбранным человечеством, а медленной эволюцией, длившейся тысячи лет. Примерно с 9000 г. до н. э. в Западной Азии, Восточной Азии, Мезоамерике, Андах и других регионахнезависимовозникло земледелие, а не распространилось из одной точки на Ближнем Востоке.
Так называемый «величайший обман в истории» — не теория заговора, асмещение масштаба оценки: эволюционный успех вида — рост населения, репликация ДНК, расширение власти — не означает, что отдельный земледелец стал счастливее. Успех вида и счастье индивида необходимо измерять отдельно.
Ловушка роскошной жизниобъясняет, почему так трудно повернуть назад: вначале земледелие как будто повысило надёжность питания, но затем рост населения, зависимость от земли, вложения в хранение и институты сделали возврат к собирательству крайне дорогостоящим; с каждым шагом «пути назад» нет.
Земледелие повышает урожайность на единицу площади, но сопровождается однообразным питанием, инфекционными болезнями, физическим износом, уязвимостью к засухам и наводнениям, а также эксплуатацией через налоги и земельную ренту. Оседлость также породила частную собственность, государство, письменность, организованную религию и социальное расслоение, сформировав зависимость от пройденного пути — земледелие не только экономический выбор, но и культурная фиксация.
Напоминание о границах: свидетельства насилия и травм в археологических останках сильно различаются по регионам, и эпоха собирательства не была Эдемом; однако из «несовершенства собирателей» нельзя вывести, что «земледелие — это прогресс». В центре внимания по-прежнему смена масштаба и проверка благополучия индивида.
Сравнение: у собирателей — разнообразное питание, прерывистый труд, сезонные перемещения; земледельцы же сгибаются над циклом пшеницы/риса/кукурузы, пропалывают, орошают, запасают зерно и страдают от засух, наводнений, вредителей, налогов и земельной ренты. Первые не обязательно идеальны, но вторые не обязательно счастливее.
Сравнительная схема: собиратели, неторопливо собирающие дары природы, и согнувшиеся в труде земледельцыРассмотрите сравнительную схему: рядом показаны собиратели, неторопливо собирающие дары природы, и согнувшиеся в труде земледельцы. Расскажите, что вы заметили в первую очередь.
